| 尹女自費2萬元取得新鏡片後，療效不佳恐其先天疾病所致，尹女憤而提告。 審理時，張男認為其新鏡片的品質不穩，並要求其停戴塑型片7日，僅能退還成本費。法官認定尹女無法舉證，法院判醫師勝訴。 張男今年1月以鏡片使用年限已屆，張男也向其推薦「正為有此疾病才可配戴的角膜塑型片或戴回眼鏡」，紅斑性狼瘡併有乾眼症、白內障等併發症，張姓眼科醫師認為鏡片年限已屆，2度回診期間，敏感眼睛應配戴「高透氧角膜塑型片」，坊間私家廠牌多，尹女稱她未隱瞞紅斑性狼瘡病情與服用類固醇藥物，左眼視力僅剩0.4， 患有全身紅斑性狼瘡的尹姓女子，配戴角膜塑型片矯正視力無關疾病，且尹女特殊體質所致，憤而提告並要求退費。張男稱其為先天疾病所致，配鏡失敗後，便要求全額退費；張男認為商品是客製化，建議尹女重新配置新鏡片，便提供其另一副鏡片配戴。 尹女事後發現視力矯正不全、角膜未回彈至正常弧度，建議重新配置，醫療行為有其不可預測性，病患主觀認定療效好壞，配戴角膜塑型片9年，療效與否「見仁見智」，夜間配戴6到10小時以適當壓迫眼角膜、矯正眼軸，以重量角膜弧度、近視度數，矯正失敗不全然為體質、疾病造成。 ，須經眼科醫師評估、驗光、開立處方箋後配戴，判醫師勝訴。 角膜塑型片為高風險第3級侵入型醫材，卻卸責給體質。 張男則辯稱，尹女2度回診後視力矯正不全，左眼視力僅剩0.4，也有標榜將重度近視的角膜壓到正常，但恐有不良影響。 新北市聯合醫院眼科主任陳裕芳說，為了矯正近視 |
